Under en tid har det pågått en debatt om Södertälje sjukhus framtid. En debatt som har som enda mål att stärka socialdemokraterna och deras kamrater i ledningen av fackförbundet kommunal. Trovärdigheten för socialdemokraterna måste stärkas efter 2003 års debatt där sjukhuset på socialdemokraternas initiativ skulle mista bland annat dygnet runt akuten, förlossningen mm och förvandlas till en gigantisk vårdcentral med geriatrisk inrikting (äldrevård).

En kampanj full av halvlögner

En smutsigare kampanj än den som nu förs har jag inte tidigare stött på under min långa tid i politiken. Debatten utgår från ett diskussionsunderlag, innehåller mängder med halvlögner och osakligheter allt i syfte att skrämma upp Södertäljes invånare och de som arbetar på sjukhuset. Idag på kommunstyrelsen kom ett förslag om att utreda förutsättningarna för en folkomröstning om sjukhuset.

Vad vill man med en folkomröstning?

På en direkt fråga från mig kunde man inte svara på vad syftet var och vilken/vilka frågor som ska ställas i denna eventuella folkomröstning. Syftet är naturligtvis för socialdemokraterna att vinna valet 2010, eftersom sjukhuset inte är hotat, skapar man hotet utifrån ett diskussionsunderlag.
I debatten har frågan/hotet om privatisering (egentligen drift i entreprenadform, dvs ett företag eller personal driver en verksamhet åt i detta fall landstinget) varit den centrala, min fundering blir då, är det principen om entreprenaddrift som är viktig, vilket är det naturliga eller är det en politisk kampanj för att smutskasta allianspartierna?

Vad blir konsekvenser av det svar som socialdemokraterna vill ha?

Det märkliga inträffar när man sätter sig ned och funderar över konsekvenserna av agerandet och frågeställningen från främst socialdemokrater och fackförbundet kommunal.

Uppenbarligen är man emot att entreprenörer driver sjukhuset och därmed kommunal verksamhet (i det här fallet landstingsdriven) och vid första tanken kan man väl tycka att det låter bra, särskilt när man blir fullproppad med lögner om att det skulle förändra möjligheten att få komma till sjukhuset och att priserna skulle förändras. I Sverige är det lagreglerat att sjukvården ska vara gemensamt finansierad, lika tillgänglig för alla och att ansvaret odelat är landstingets, alltså kan detta inte inträffa. Sjukhuset kan läggas ned, men inte av en entreprenör, men av t.ex. en socialdemokratisk ledning på det sätt som höll på att hända 2003.

Vad betyder principen?

Om man tillåter sig att tänka vidare och fundera på vad den här nya socialdemokratiska principen betyder, vad kan man då se komma bakom det berömda hörnet, låt mig ge några exempel:

Socialdemokraterna och kommunal ifrågasätter i och med detta all personaldriven verksamhet i kommunen, alla friskolor (daghem, skolor, gymnasier), kundvalsmodeller där man kan välja skola eller hemtjänst, vilket förutsätter en mångfald av aktörer och konkurrens, olika typer av äldre- och serviceboende, man ifrågasätter Telgeakuten och t.ex. SLs hela verksamhet som idag helt sköts av entreprenörer och som man i politisk enighet genomförde i början på 90-talet utan folkomröstning i Södertälje. Med andra ord borde alla föräldrar till förskole- och skolbarn, alla barn till gamla föräldrar, de äldre med flera allvarligt börja fundera på vad det är för framtid som väntar om den nya principen ska gälla.

Slutsats

Och detta vill naturligtvis inte socialdemokraterna, slutsatsen blir uppenbar, denna skrämselkampanj har bara ett syfte, sudda ut socialdemokraternas misstag från 2003 och ge tillbaks de förlorade rösterna i valet 2006, 2010.